Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 916/2090/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач),суддівКостенко Т.Ф., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуКомпанії "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД"на постанову від 02.04.2014 Одеського апеляційного господарського судуу справі№916/2090/13 господарського суду Одеської областіза позовом Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтерерсах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного морядо Компанії "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД"простягнення 3 097 094 доларів США За участю представників сторін:

Від позивача - Фекліна Л.В. (дов. від 14.01.14)

Від відповідача - Волков А.С. (дов. від 05.08.13)

Від Генеральної прокуратури України - Баклан Н.Ю.

ВСТАНОВИЛА:

Одеський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Компанії "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) про стягнення збитків у розмірі 3 097 094 дол. США, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок скиду рослинної олії (пальмового олеїну) у внутрішні морські води України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2014 (головуючий суддя Панченко О.Л., судді Горячук Н.О., Власова С.Г.) позов задоволено, стягнуто з Компанії "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" збитки у розмірі 3 097 094 дол. США, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок скиду рослинної олії (пальмового олеїну) у внутрішні морські води України.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у складі: Пироговського В.Т., Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Компанія "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково на суму 946 575,35дол.США, а в решті позову відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема Постанови КМУ №484 від 03.07.1995. Крім того, касатор посилається на те, що Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону чорного моря не вжито жодних заходів по встановленню точних та об'єктивних даних, які впливають на визначення реального розміру заподіяної шкоди, а також на те, що чинне законодавство України не передбачає можливість делегувати повноваження територіальних підрозділів Державної екологічної інспекції по встановленню кількості забруднюючої речовини іншим органам влади чи державним підприємствам; безпідставно не взято до уваги звіт ІП "СЖС Україна" від 08.08.2013, яке є атестованим сюрвеєром для здійснення відповідних аналізів.

Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону чорного моря у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря встановлено, що 30.07.2013 о 04 год. 50 хв. під час проведення вивантаження рослинної олії (пальмового олеїну) з т/х "Theresa Success" (судновласник компанія "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД") сталося витікання вантажу - рослинної олії (пальмового олеїну) на головну палубу з танка № 4 з подальшим потраплянням з палуби по лівому борту судна в акваторію Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України", про що складено протокол за фактом порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України від 30.07.2013 за № 003854, акт від 30.07.2013, акт обстеження від 30.07.2013 № 83 та схема забруднення рослинною олією (пальмовим олеїном) акваторії в районі причалу № 4 під час проведення розвантажувальних робіт з т/х "Theresa Success". Вказані документи підписані без зауважень та отримані капітаном т/х "Theresa Success".

Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря прийнято постанову від 30.07.2013 за № 003854 про накладення адміністративного стягнення щодо капітана т/х "Theresa Success".

На підставі вказаних документів, а також в зв'язку з невідшкодування збитків Компанією "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД", Одеський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря звернувся до суду з даним позовом.

Положенням про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 за № 136, передбачено, що Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Відповідно до п. 4.2 вказаного Положення Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в т.ч.: законодавства про екологічну безпеку, серед іншого, під час здійснення діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки; законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів щодо: наявності та дотримання умов виданих дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин; якості та кількості скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин; використання, відтворення і охорони морського середовища і природних ресурсів внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України та континентального шельфу України, додержання норм екологічної безпеки.

Тобто, Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря є повноважним органом держави у правовідносинах, пов'язаних, зокрема, із забрудненням акваторії порту Южний.

Статтею 100 Водного кодексу України встановлено, що підприємствам, установам, організаціям і громадянам забороняється забруднювати, засмічувати поверхні водозборів, льодового покриву водойм, водотоків, а також морів, їх заток і лиманів виробничими, побутовими та іншими відходами, сміттям, нафтовими, хімічними та іншими забруднюючими речовинами.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у забрудненні та засміченні вод. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (ст. 111 Водного кодексу України).

Відповідно до ст. 304 Кодексу торговельного мореплавства України власник судна відповідає за шкоду від забруднення, заподіяну внаслідок витоку з його судна або скиду з нього нафти чи інших речовин, шкідливих для здоров'я людей або живих ресурсів моря (далі - забруднюючі речовини), за винятком випадків, передбачених статтею 306 цього Кодексу. Шкода від забруднення - це шкода, заподіяна за межами судна забруднюючими речовинами морському середовищу, узбережжю або будь-яким іншим об'єктам (суднам, рибопромисловим знаряддям тощо). Вона включає також вартість розумних заходів, вжитих будь-якою особою після події, що могла спричинити або спричинила витік чи скид забруднюючих речовин, для відвернення або зменшення шкоди від забруднення, а також збитки, заподіяні внаслідок вжиття таких заходів.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Розрахунок суми збитків здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 03.07.1995 за № 484 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України", Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26.10.1995 за № 116, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.1995 за № 478/1014.

Згідно п.1.2 Положення №116 воно застосовується для обчислення розмірів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення із будь-яких суден, кораблів та інших плавучих засобів. За фактом скиду на основі результатів державного та громадського контролю, спеціальних досліджень та візуальних спостережень складається протокол про порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України.

Відповідно до п.1.4. Положення №116 розмір відшкодування збитків обчислюється Державною екологічною інспекцією та/або спеціальними підрозділами Мінприроди на основі Протоколу та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення, не пізніше п'яти діб з дня виявлення забруднення - для українських судновласників, і однієї доби - для іноземних.

Кількість скинутих у водне середовище забруднюючих речовин розраховується на підставі перевірки суднових документів з урахуванням норм природного зменшення вантажу при перевезенні (п.2.1. Положення №116).

Таким чином, маса скиду забруднюючої речовини у водний об'єкт має зазначатись державними екологічними інспекторами за результатами перевірки у акті перевірки. У доданих до матеріалах справи актах Державної екологічної інспекції кількість скинутих забруднюючих речовин у водний об'єкт не зазначено, як і розмір нанесених збитків. Судами не витребувані результати перевірки суднових документів.

Відповідачем визнано позов на суму 946 575,35дол.США. на підставі висновків, викладених у звіті від 08.08.2013 ІП "СЖС Україна", яке є атестованим сурвеєром. Судами необгрунтовано не взято до уваги звіт від 08.08.2013 з мотиву того, що атестація передбачає здійснення вимірювань кількості води в олеїну пальмовому, а не здійснення вимірювань олеїну пальмового у воді, оскільки у суміші олеїну і води хімічний склад такої суміші у будь-якому випадку залишається незмінним (олеїн та вода).

Кількість забруднюючої речовини має вирішальне значення для правильного розрахунку шкоди, а беручи до уваги, що вказані обставини не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, належна правова оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих рішення та постанови.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Компанії "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" задовольнити частково.

Постанову від 02.04.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/2090/13 господарського суду Одеської області та рішення від 17.02.2014 господарського суду Одеської області у справі №916/2090/13 скасувати; справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т. Костенко

О. Яценко